Не то, чем кажется: развенчивая мифы об акцидентных шрифтах

Автор: Мария Дореули
Дата: 01/09/2020

Эта статья—краткое изложение моей речи на концеренции Fontstand в Порту в мае 2019 года. Тема по-прежнему актуальна, и я надеюсь, что мои мысли на этот счёт покажутся вам ценными и полезными.

Справка из Википедии:
Дизайн акцидентных шрифтов часто более эксцентричный и изменчивый по сравнению с простым, относительно сдержанным дизайном текстовых шрифтов. Акцидентные шрифты зачастую вдохновлены разновидностями леттеринга—нарисованными вручную надписями, каллиграфией—или эстетикой, которая соответствует области их использования—орнаментированной, экзотической, абстрактной или в стиле другой системы письма. Некоторые шрифты больше остальных ассоциируются с акцидентными, такие как брусковые, рукописные, с обратным контрастом и, в меньшей степени, гротески. Уолтер Трейси определял как акцидентные все шрифты металлического набора «больше 14-го кегля», а в плане дизайна говорил, что «если увеличить текстовый шрифт, то его можно будет использовать в заголовках, а уменьшенный акцидентный шрифт в тексте использовать всё равно нельзя».

Я долго задавалась вопросом, откуда столько предубеждений против акцидентных шрифтов? Я даже стала сохранять себе цитаты коллег, которые казались мне особенно категоричными.

«Шрифт слишком сложная вещь, чтобы случайно получиться хорошо. Точнее—«правильный», предназначенный, прежде всего, для чтения. Лихая акциденция может выйти даже у подростка…»—Юрий Гордон, интервью на godesigner.ru.

«Шрифты „случайного“ предназначения лучше вообще не культивировать… Мне неизвестны случаи, когда откровенно акцидентный шрифт способствует типографическому смаку»—Владимир Кричевский, typejounal.ru.

«Я считаю себя по большей части дизайнером именно текстовых шрифтов. Дело не в том, что я не люблю акцидентные шрифты ... Я думаю, что в рамках кириллической типографики полезнее работать над тем, чего людям не хватает и что умеет делать меньшее количество шрифтовых дизайнеров. Вы могли заметить, что почти все мои акцидентные шрифты были более или менее краткосрочными проектами—это была, своего рода, прокрастинация во время работы над длинными и серьёзными проектами…»—Александра Королькова, интервью на MyFonts.

Я вывела наиболее распространённые мифы об акцидентных шрифтах:

●  Акцидентные шрифты—это то же самое, что и леттеринг. Мы часто путаем эти два понятия, что понятно, потому что многие шрифты вдохновлены леттерингом, каллиграфией, рукописными надписями и т.д. Тем не менее, леттеринг—это цельное изображение, тогда как буквы шрифта должны работать в совершенно разных комбинациях и используются в совершенно разных проектах. Отсюда второй миф.

●  Рисовать их—дело несложное и быстрое. Обычно первое задание, которое дают графическому дизайнеру во время учёбы—это нарисовать акцидентный шрифт. Мой самый первый шрифт тоже был акцидентным: он назывался Pupiri и был основан на наброске от руки. Я нарисовала его ещё в 2008 году в попытке сделать хоть что-нибудь и в то же время разобраться в шрифтовом редакторе и взаимосвязи между начертаниями и насыщенностями. Но это совсем не значит, что акцидентные шрифты хороши только для экспериментов новичков.

●  Это просто способ развлечься, не более того. Дизайн шрифтов—это очень серьёзная профессия, в которой нет места веселью, а хороший шрифтовой и графический дизайнер должны заниматься сложными задачами, такими как… текстовый шрифт. Ерунда! Конечно, работа и над текстовыми, и над акцидентными шрифтами может быть полезной и интересной, но на мой взгляд, создание оригинального акцидентного шрифта в итоге дает больше возможностей для того, чтобы чему-то научиться и получить профессиональное развитие. Кроме того, во время работы над акцидентными шрифтом задействуется гораздо больше творческого мышления, чем во время работы над большинством других типов шрифтов.

●  Это одноразовые шрифты. Шрифт должен решать серьёзные проблемы, такие как удобочитаемость, новые форматы файлов, печать с низким разрешением. А акцидентные шрифты не решают никаких проблем, так их ещё и можно использовать только один раз для конкретного проекта. Поэтому создание такого шрифта—это попросту трата времени! На самом деле, тип шрифта не предопределяет, станет он популярным или нет. И даже если мы предположим, что акцидентные шрифты меньше покупают, дело ведь не всегда в количестве продаж. Когда какой-то проект «цепляет» аудиторию и «выстреливает», он в то же время работает как реклама других, менее «нашумевших» работ.

Всё это бесконечно спорные моменты, и отчасти именно поэтому мне так хочется поделиться своим личным опытом и мыслями на эту тему. С тех пор, как я начала работать над шрифтом Chimera в 2012 году, я осознала, что акцидентные шрифты—это нечто гораздо большее, чем может показаться на первый взгляд. И поэтому когда я сталкиваюсь с подобными убеждениями, противоречащими тому, что я сама вижу в своей практике, я принимаю это близко к сердцу. Надеюсь, вы поймёте почему, прочитав эту статью. Но сначала давайте погрузимся в историю.

Шрифты, предназначенные для использования в большом кегле, начали появляться только в XIX веке. До этого из доступных инструментов в арсенале были только леттеринг и каллиграфия. Может быть, мы так часто принимаем акцидентные шрифты и леттеринг за одно и то же как раз потому, что первые существуют не так долго? Отсюда же, возможно, и отношение к ним, как к чему-то одноразовому.

Тут я вспомнила исследование о брусковых шрифтах, которое проводила моя коллега по Contrast Foundry Лиза, и решила покопаться в истории поглубже и обратиться к тем временам, когда впервые возникли акцидентные шрифты. Подобные буквы—с массивными квадратными засечками—впервые появились на вывесках в Лондоне. Вероятнее всего, именно надписи с вывесок послужили вдохновением для первых жирных крупнокегельных Египетских шрифтов (см. изображение 1),  которые в свою очередь послужили отправной точкой для создания в начале XIX века шрифта Clarendon (см. изображение 2). «Кларендоны» первыми стали использовать в качестве жирных выделительных  шрифтов в текстовом наборе, а затем на их основе сформировалась самостоятельная категория текстовых шрифтов.

Я была очень рада всем этим открытиям. На этом примере становится очевидна тесная связь между акцидентными и текстовыми шрифтами, а ещё то, как антиквы под влиянием Египетских шрифтов в итоге превратились в шрифты Кларендон. Конечно, в этой истории гораздо больше деталей, но главное, на чём я бы хотела сконцентрироваться, это то, что брусковые были одними из первых шрифтов с засечками, которые перешли из заголовков в тексты и стали использоваться в меньших размерах, тем самым совершив своеобразный переворот. Это был один из первых и, возможно, наиболее ярких примеров того, как леттеринг, а впоследствии и акцидентные шрифты, спровоцировали формирование новой категории текстовых шрифтов.

Давайте обратимся к нашему времени. Сегодня нет никакой особой магии в том, чтобы нарисовать нейтральный текстовый шрифт. Существует множество как исторических, так и современных примеров. Но тем не менее, оригинальных и революционных по дизайну шрифтов с каждым днём появляется всё меньше, а интерпретаций классики—всё больше.

Нарисовать текстовый шрифт может кто угодно: инструменты становятся всё более и более доступными, все «правила» предельно ясны и понятны, и единственное, что остаётся сделать, это внимательно их изучить и натренировать глаз. Правила и знания основаны на десятилетиях работы резчиков пуансонов, печатников, типографов, поэтому у нас в арсенале много примеров, которые можно пересмотреть и проанализировать. Но изучение созданных ранее дизайнов не обязательно приведёт к созданию чего-то уникального. И из-за того, как много в последнее время появляется похожих проектов, всё актуальнее и острее стоит вопрос об оригинальности в шрифтовом дизайне.

Я верю в то, что именно акцидентные шрифты—двигатели прогресса. Они вдохновляют и побуждают к экспериментам и могут стать хорошей отправной точкой для создания новых текстовых шрифтов. Поэтому важно избавиться от всех предрассудков и рисовать их чаще и больше.

С тех пор, как я начала работать над Chimera в 2012 году, число шрифтов с обратным контрастом значительно выросло. Вот твит Typographica в мае 2019 года: «Так много шрифтов с обратным контрастом в 2018–19 гг. Долго ли ещё ждать, пока перевернётся существующая концепция „стандартного“ и „обратного контраста“?». Это только одно из доказательств того, что релизов становится всё больше, и выпускают как оригинальные акцидентные, так и более нейтральные текстовые шрифты с обратным контрастом. Кто знает, может быть, это станет толчком для дальнейшей эволюции в шрифтовом дизайне?

Возможно, вы уже заметили, что мне очень интересно то, как текстовые и акцидентные шрифты друг на друга влияют, и как в этих двух жанрах пересекаются идеи. И мне нравится анализировать это перекрестное влияние в моих собственных проектах.

Ниже—наглядное доказательство того, как много схожих элементов в этих двух типах шрифтов, на примере William Text и Chimera. Скорее всего, вы бы этого даже не заметили, не обрати я на это ваше внимание.

У William Text и Chimera есть схожие черты, но они производят кардинально разное впечатление. И несмотря на то, что из них двоих именно William Text вроде как попадает в категорию «серьёзных» шрифтов, настоящим испытанием стала работа именно над Химерой.

Мы слишком часто слышим, что шрифты должны решать проблемы, и, услышав это, спешим сделать вывод, что шрифты всегда должны иметь конкретное применение. Но ведь это не так: шрифты привносят в типографику эмоции—это ещё один важный аспект, который стоит изучить и проработать. Именно с этого и началась когда-то моя работа над Chimera—это был акцидентный шрифт, всего пять букв, которые меня так заворожили, что я нарисовала на их базе целый шрифт в пяти начертаниях.

Чтобы закончить работу над Химерой, мне пришлось выкинуть из головы всё, что я знала раньше. Здесь нужен был другой подход, другое мышление, чем то, к которому я привыкла, рисуя текстовые шрифты. Выработанный мной тогда подход я с тех пор применяю в работе постоянно. Над чем бы я ни трудилась—над логотипом или шрифтом, нейтральным или нет—я всегда начинаю с того, что делаю наброски. Часто изначально экстравагантный набросок после дальнейшей проработки становится более спокойным. Но если идти от обратного и начинать с безликого дизайна, то добавить характера потом будет уже гораздо сложнее. Обычно в эти моменты начинаешь генерировать идеи из воздуха и вводить странные детали.

Ниже вы можете увидеть один из набросков, на базе которого я создала CoFo FlicFlac. Это округлый модульный шрифт, но модули такие простые и жирные, что из них тяжело строить сложные формы.

Одной из самых непростых стала, вероятно, кириллическая Ф. Обычно она складывается из сочетания O и вертикального штриха. Но во ФликФлаке так мало пространства внутри O, что если вы попытаетесь поместить что-то внутрь, это не сработает. Поэтому я пробовала всевозможные варианты, где отправной точкой становились и О, и P, но ни один из этих вариантов не работал. И только когда я стала смотреть на форму не с точки зрения буквы и конструкции, а как на пятно, состоящее из чёрного и белого, мне удалось найти оптимальное решение.

Причина, по которой я решила всё это показать, заключается в том, что я неожиданно увидела несколько примеров, когда дизайнеры использовали похожую конструкцию в своих проектах. Сложно сказать, была ли я первой, кто нарисовал такую Ф, но моя идея определенно послужила вдохновением для дизайнеров. Один из примеров—новый логотип дизайн-завода Flacon от Shuka Design и Ф в публикации Марка Холодаева.

Я бы хотела, чтобы дизайнеры больше экспериментировали с ДНК букв, как это делаю я сама. Я верю в то, что новые оригинальные акцидентные шрифты неминуемо будут оказывать всё больше влияния на текстовые. И такие взаимосвязи между жанрами текстовых и акцидентных шрифтов—это то, что интересует меня больше всего в данный момент. Подводя итог моему опыту с Chimera, вот список того, что помогло мне в работе.

Думать о расположении точек на кривых стоит тогда, когда ваша идея уже чётко сформулирована и вы определились с формами. Нас учат, что чем меньше точек, тем лучше. В большинстве случаев, когда вы стремитесь к чистоте форм, это действительно так. Но если вам нужен более сложный изгиб—это не сработает. Чем необычнее форма, тем больше нужно дополнительных точек, чтобы добиться требуемого характера в векторе.

Мои наброски, особенно в начале, были очень беспорядочными. Но «подчищала» и унифицировала я их очень постепенно.

Постоянство—не всегда ключ к успеху. Хороший тому пример—Вильям. Обратите внимание, насколько отличается проработка деталей:
—Все вертикальные элементы немного отличаются. У них разная толщина и даже изгиб;
—У Химеры похожи только некоторые из засечек, большинство из них отличаются от знака к знаку. Они занимают ровно столько места, сколько есть (а ещё они похожи на голландские деревянные башмаки кломпы, если вы ещё не заметили);
—Многие из тех элементов, которые обычно более или менее одинаковы, в Химере отличаются.

Всё, что вы только что увидели, результат работы над тем, чтобы сделать дизайн более «спокойным» и уменьшить количество шероховатостей. Изначально всё было гораздо более беспорядочным. Моя стратегия заключалась в том, чтобы сохранить как можно больше разных вариантов одного и того же элемента, и принимать решения не на основе одной формы, а на основе всех знаков шрифта в целом.

Вот несколько советов о том, как сломать общие шаблоны и сделать что-то совершенно оригинальное:
●  Делайте наброски. Начните с полного беспорядка, а потом постепенно его «подчищайте».
●  Не жертвуйте характером. Инструменты, которые нам сегодня доступны, дают много возможностей для того, чтобы унифицировать всё что только можно. Они позволяют нам использовать повторно как можно больше элементов, они измеряют и предупреждают нас, когда что-то идёт не так и даже гармонизируют контуры. Шрифт можно создать из готовых компонентов, попросту расставив их в определённой логике. Но не ведитесь на удобство используемых инструментов, из-за которых у вас может в итоге получиться безликий дизайн.
●  Избегайте копипаста. Старайтесь ничего не мерять и не рисовать на сетке. Тренируйте свои глаза.
●  Научитесь не воспринимать себя и свои знания слишком всерьёз. Чем больше вы учитесь, тем становитесь увереннее в себе, но в этом и заключается опасность. Потому что на самом деле не существует таких правил, которые бы одинаково хорошо работали для каждого дизайнера и в каждом отдельном случае. Поэтому нужно уметь забывать то, чему вас учили, и создавать свои собственные правила.
●  Запомните: мы все разные.
●  Больше экспериментируйте с сумасшедшими акцидентными шрифтами, чтобы привнести что-то уникальное и в текстовые шрифты.

Упомянутые исследования и материалы:
—The Bold Idea: The Use of Bold-looking Types in the Nineteenth Century Michael Twyman
—Slab-serif Type Design in England 1815–1845 Nicolete Gray
—Three Chapters in Development of Clarendon/Ionic Typefaces Mitja Miklavčič


Поделись в Facebook или Twitter